王彬彬：草丛中的漫步——对上海评论八家的简短批评

这个涉及对陈思和等八人的批评刊载于《上海文论》1988年6期，篇名《草丛中的漫步》，作者王彬彬，复旦大学中文系研究生。

王彬彬的批评从他的老师陈思和开始。他认为陈思和的优势在于文学史知识的相对渊博，但副作用在于对历史知识使用得太灵活，当陈思和判断当今文学现象时，似乎不是首先从自身的审美感受出发，而是一开始便以某种已是理论形态的知识为依据。

王晓明的优势在于独特的视角和方法，而且艺术感受敏锐细腻，但他总是等别人乱哄哄地画胳膊、画腿勾勒出一个作家的轮廓之后，才慢悠悠地拿起笔给这个作家画上眼睛，这就限制了对最新文学现象立即作出反应的自由，也先天地缺乏对某种文学现象作宏观研究的功能。

蔡翔有思辨癖好和诗人气质，喜欢或明或暗地引经据典，但他好像是读了什么别的书有所得后，才到当代小说园地去找能用以解释的作品，这就有点“普鲁斯提拉魔床”的味道。

毛时安涉及的领域很广，理论修养很好，善于独立思考，但滥用理论的状况也不是没有，理论阐述时有穿凿附会之处。

程德培文章很厚道，似乎写得很吃力，他的品评不乏精到之处，然而太贴近作品不能在微观分析后升腾到理论的高空。

吴亮是聪明的，同时也肆意地挥霍着他的聪明，他的文章写得很杂，对他的文章不可忽视亦不可太重视，因为他不知什么时候就来点有嚼头的东西，而他常常是在那里玩着自己的智力游戏。

李劫总是把自己时下最感兴趣的说成世界上最好的，他总在走极端，希冀收获“轰动效应”；对最新潮小说，李勃总是十分慷慨地抛去大把的颂扬之词；他对作品的选择似乎有点像猴子掰苞米，腋下永远只有最新掰下的一个。

朱大可的文章，读之有趣在于他的文章可供解颐一笑的地方真不少，读之吃力在于他那夸张的语调，七扭八拐的语言结构和常常是莫名其妙的稀有名词，令人难以卒读；弗洛伊德的理论在他那里不仅仅是一种理论，简直整个儿成了他的血液，以致使他似乎言必男根女阴。